Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14976 Esas 2016/2605 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14976
Karar No: 2016/2605
Karar Tarihi: 21.03.2016

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14976 Esas 2016/2605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet almış olup, kendisini köy muhtarı olarak tanıtarak müştekilerden keçi alarak karşılığında banka çeki verdiği iddia edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin altını çizmiştir. Ancak, mahkeme bu yönde bir karar vermemiş, yargılamaya devam etmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi nitelikli dolandırıcılığı düzenlerken, 6136 sayılı Kanun, kimyasal madde, uyuşturucu, silah, mühimmat ve patlayıcı madde gibi ürünlerin imal, ithal, ihracı, satışı ve diğer işlemlerine ilişkin düzenlemeler getirmektedir.

15. Ceza Dairesi 2015/14976 E. , 2016/2605 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini ..... Köyü muhtarı olarak tanıtıp müştekilerden keçi alarak karşılığında bankanın maddi varlığı olan 15.000 TL"lik sahte çek verdiğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, resmi belgede sahtecilik ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçları ile birlikte 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.