MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., kadastro
mahkemesine sunduğu, 01/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde ve daha sonraki beyanlarında, ..., ... ... Mahallesinde bulunan maliki olduğu 184 ada 5 nolu parsel ile 5 nolu parselin bitişiğindeki takribi 2500 m²"lik kısmın fındık bahçesi olduğunu ve uzun zamandır kullandığını, bu bölümün 108 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığını iddia ederek, 108 ada 1 sayılı parsel içinde kalmış olan dava konusu fındık bahçesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Kadastro Mahkemesinin 27/11/2012 gün ve 2010/3397 Esas - 2012/1134 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 108 ada 1 ve 184 ada 5 nolu parsellerin 2/B kadastro tespit tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, HMK"nun 20. maddesi gereğince dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece 6831 sayılı Kanunun 2/B madde gereğince idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman olarak kayıtlı olan taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 17.05.2012 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen taşınmazın 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda orman olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenip kesinleştiği, daha sonra, kesinleşen ormanlarda yapılan 2/B madde uygulamasına tabi tutulmadığı, davacının eldeki davasını tapu iptali ve tescil olarak açmayıp, taşınmazın 2/B madde uygulamasına tâbi tutularak orman sınırı dışına çıkarılmasını istediği ve bu şekilde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gözönünde buludurularak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.