Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/8677 Esas 2013/10036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı TMSF avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalı TMSF dışındaki diğer davalıların vekilliğini yürüttüğünü, vekil olarak takip ettiği iki dava dosyasında tüm davalıların sulh olduklarını, bu nedenle avukatlık ücretinden davalıların tamamının Avukatlık Kanununun 164/5 ve 165.maddesi uyarınca birlikte sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, vekalet ücretinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı TMSF tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı TMSF"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-15.9.2009 tarihli duruşmada bilirkişi ücreti olarak belirlenen 300 TL.nin davalı TMSF tarafından karşılanmasına karar verilmiş ve 300 TL bilirkişi ücreti davalı TMSF vekili tarafından 1.12.2009 tarihinde mahkeme veznesine ödenmiştir. Eldeki dava bütünüyle reddedildiği içinde davalı TMSF vekili tarafından ödenen 300 TL masraf bedelinin de davada haksız çıkan davacı taraftan tahsil edilerek TMSF"na ödenmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek, 300 TL masrafın davacıdan alınarak davalı TMSF"e verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümüne 5.bent olarak eklenmek üzere aynen (davalı TMSF tarafından bilirkişi ücreti olarak ödenen 300 TL masrafın davacıdan alınarak davalı TMSF"e ödenmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın davacıya iadesine, 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.