Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15687 Esas 2015/2694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinde, 05.06.2009 tarihinde işyerinin önündeki yolun içinden geçmekte olan davalıya ait su şebeke hattının patlaması sonucu fışkıran suların işyerine dolarak işyerinde hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilince sigortalısına 32.469,00 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, 32.469,00 TL hasar bedelinin hi 17.08.2009 ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 25.975,58 TL tazminatın, 17.08.2009 temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.330,39TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02..2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.