Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28625 Esas 2016/2594 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28625
Karar No: 2016/2594
Karar Tarihi: 17.03.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28625 Esas 2016/2594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuyla yargılandığı ve mahkum olduğu belirtilmektedir. Sanığın, çalıştığı firmaya ait araca aldığı 1.231 litre mazotu kendisine mal ettiği ve işten ayrıldığı iddia edilmektedir. Sanığın savunmasında, almış olduğu mazotu başka araçlara yüklediğini belirtirken, tanığın beyanlarının savunmayı doğrulamadığı ifade edilmektedir. Diğer deliller göz önüne alındığında, sanığın suçu işlemiş olduğuna karar verilmiştir. Ancak, hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmediği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 322. maddesidir.

15. Ceza Dairesi 2013/28625 E. , 2016/2594 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
.

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılan firmaya ait ... plaka sayılı araçta soför olarak çalıştığı, 05 ila .... tarihleri arasında çalıştığı araca aldığı 1.231 litre mazotu kendisine mal edindiği aracı tır parkına bırakıp işten ayrıldığının iddia edildiği olayda;
Sanığın kayıtlardan anlaşıldığı üzere işten ayrıldığını belirttiği 1 gün içerisinde 1.231 litre mazot alımının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, savunmasında şirkette baş şoför olarak çalışan tanık ... araca aldığı mazotu taşıtmatiği çalışmayan başka araçlara yüklediklerini belirtmesine karşı, tanığın beyanlarının savunmayı doğrular mahiyette olmadığı, savunmasında mazot alımına ilişkin kota olduğunu belirtmişse de dosyaya ibraz edilen sözleşme ve beyanlarda bu hususta bir şart bulunmadığı anlaşılmış olmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin olarak mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sübut etmediğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "90 gün", "75 gün" ve "1.500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.