Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4693 Esas 2020/4595 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4693
Karar No: 2020/4595
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4693 Esas 2020/4595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilin evinin depremde hasar görmesi ve davalı bankadan kredi alırken yapılan DASK sigortasının yenilenmemesi sebebiyle müvekkilin mağdur olması nedeniyle açılmıştır. Mahkeme poliçenin yenilenmemesinde davacının %50 oranında müterafik kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar vererek, 40.695,95 TL'nin davalı Ziraat Bankası A.Ş.'den tahsiline hükmetmiştir. Davalı DASK aleyhine açılan dava reddedilmiş, davalı sigorta acentesi aleyhine açılan dava ise feragat nedeniyle reddedilmiştir. Davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen hüküm, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: DASK Kanunu (6100 Sayılı Kanun), Türk Borçlar Kanunu (TBK), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

17. Hukuk Dairesi 2019/4693 E. , 2020/4595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait evin depremde hasar gördüğünü, müvekkilinin bu evi üzerine ipotek veya güvence konulmak sureti ile davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kullanılma sırasında DASK sigorta poliçesinin davalı acente vasıtası ile yapıldığını, ancan poliçenin 1 yıllık teminat süresinin bitmesine rağmen gerek davalı bankaca gerekse Dask ya da aracı acente tarafından sigortanın yenilenmesi için müvekkiline yazılı ya da sözlü herhangi bir ihbar yapılmadığını, davalıların yenileme hususunda bildirim yapmamış olması nedeniyle müvekkilin mağdur edildiğini açıklayıp 68.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı sigorta acentesi yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçenin yenilenmemesinde davacının da %50 oranında müterafik kusuru bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 40.695,95 TL"nin davalı Ziraat Bankası A.Ş."den tahsiline, davalı DASK aleyhine açılan davanın reddine, davalı sigorta acentesi aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.084,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ziraat Bankası A.Ş."den alınmasına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.