MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle akdin feshi ile 75.000 TL cezai şartın davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile cezai şartın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 8 adet reklam mecrasının 01.02.2003-01.02.2008 tarihleri arasında davalıya kiraya verilmesine rağmen 09.04.2007 tarihli 27.376 YTL, 15.05.2007 tarihli 26.432 YTL tutarındaki faturalara dayalı kira ödemelerinin, hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin davalı tarafça yapılmadığını, bunun üzerine 01.06.2007 havale tarihli ihtarname ile üç günlük, 26.06.2007 keşide tarihli ihtarname ile de 24 saatlik süre verilmesine rağmen, ödemelerin gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9.maddesine göre, sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesi durumunda akdi feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek, akdin 27.07.2007 tarihi itibariyle feshine, cezai şart bedeli 75.000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, sözleşmenin 9.maddesine göre, bir ay önceden yapılmış, usulüne uygun bir fesih ihbarının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki reklam sözleşmesi, 01.02.2003 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olup, ... Caddesi"nde bulunan sekiz adet yeraltı geçitleri çıkış sırtındaki reklam alanlarının davalı kiracıya kiralanması hakkında düzenlenmiştir. Sözleşmenin özel şartlarının 9.maddesinde "sözleşmenin feshi ve cezai şart başlıklı bölümünde taraflar "bu sözleşme ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmedikleri takdirde haklı taraf sözleşmeyi karşı tarafa 1 ay önceden yapacağı feshi ihbarla feshetme hakkına sahiptir. Bu halde şartlara uymayan taraf, karşı tarafa sözleşme tutarı kadar cezai bedel ödemeyi kabul ve taahhüt eder" şartını kararlaştırmışlardır.
Davacı, davaya dayanak yaptığı 01.06.2007 keşide, 04.06.2007 tebliğ; 26.06.2007 keşide 27.06.2007 tebliğ tarihli ihtarnamelerinde, açıkça sözleşmenin 9.maddesine uygun şekilde akdi feshettiğini bildirmemiş, davalıya sözleşmeden doğan haklarının kullanılacağı ihtarında bulunmuştur. Davacı, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Borçlar Kanunu"nun 260.maddesindeki düzenlemeye uygun şekilde davalıya temerrüt ihtarnamesi de göndermemiştir. Bu durumda davacının taraflar arasındaki kira akdini usulüne uygun şekilde feshettiği kabul edilemeyeceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.