Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16053 Esas 2015/2675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalı ..."ın adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı olarak diğer davalı ..."e sattığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00"er TL maddi tazminat ile toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini ve davalı ... adına yapılan devrin muvazaalı olması nedeniyle taşınmazlara ilişkin satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, tüm dosya kapsamına göre öncelikle taşınmazların muvazaalı satıldığı iddiasına yönelik olarak davalı ..."e karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının bu dosyadan ayrılarak mahkemenin ayrı esasına kaydına karar verilmiş, asıl davada davanın kısmen kabulü davacı ... yönünden dosya işlemden kaldırılmış olduğundan ve süresi içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı anne ... yönünden 2.464,57 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba ... yönünden 864,65 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, davalı ... yönünden hakkındaki davanın tefrik edilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.172,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.