Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/896 Esas 2013/1540 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/896
Karar No: 2013/1540
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/896 Esas 2013/1540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Görme özürlü bir kişi, bahçe kapısını kapattıktan sonra eve doğru yürürken iki veya üç kişi ile çarpıştı. Karşısındakilerden biri, ayakkabılarını kafasına fırlatarak kaçtı. Şikayet üzerine yapılan yargılamada hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair kanıtların üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinde tartışılması gerektiği, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kararda 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi uyarınca ifadelerin esas mahkeme huzurunda verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/896 E. , 2013/1540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görme özürlü olan şikayetçinin 09.02.2009 tarihli kolluk ifadesinde açık olan bahçe kapısını kapattıktan sonra eve doğru yürüdüğü esnada iki veya üç kişi olduklarını sandıkları kişilerle çarpıştığını şahıslardan birinin ayakkabılarını kafasına fırlatıp kaçtıklarını beyan etmesi karşısında eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması ve sanığın yakalama emri üzerine yakalanarak Antalya Çocuk Mahkemesince sorgu ve savunmasının tespit edildiği sırada 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi uyarınca ifadelerini esas mahkemesi huzurunda vermesi ve duruşmadan bağışık tutulmasına yönelik isteğinin bulunup bulunmadığının sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.