Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8364 Esas 2014/5268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yövnetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesi ile sınırlarını bildirdiği taşınmazın kendisine murislerinden intikal eden tarım arazisi olduğunu belirterek, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 05/03/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1460,70 m2 ve (K) harfi ile gösterilen 2375,50 m2 taşınmazların davacı adına tesciline, aynı raporda (A1) ile gösterilen 2078,88 m2"lik kısmın orman vasfı ile, (L) harfi ile gösterilen 1405,33 m2 kısmın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline kararı verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından, davacı adına tesciline karar verilen (B) ve (K) harfli kısımlara yönelik olarak esastan, davacı tarafından ise, davanın kabul edilen kısmı için davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği gerekçesi ile vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazların tesciline yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 12/08/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmış çekişmeli taşınmazlar orman olarak tescil harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve davanın Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılmış tescil davası olup, Hazine ve Orman Yönetiminin kanunî hasım olarak davalı bulunmaları nedeni ile davacı lehine davanın kabul edilen kısmı için vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yüketilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.