Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6019 Esas 2019/4309 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6019
Karar No: 2019/4309
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6019 Esas 2019/4309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından borçluya karşı ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu, icra mahkemesine başvurarak, ilam hakkında icranın geri bırakılması kararı alınsa bile ihtiyati haciz nedeniyle hacizlerin kalkmayacağını ileri sürerek uygun görülecek banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme ise şikayeti reddetmiştir. Ancak, ihtiyati haciz kararının takibi tamamlanmadan önce ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebi nedeniyle karar verme yetkisinin icra mahkemesine geçtiği belirtilerek kararın isabetsiz olduğu vurgulanmaktadır.
İİK'nın 266. maddesi, ihtiyati haciz nedeniyle verilmiş kararların kaldırılmasını düzenlemektedir.
İİK'nın 366. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi ise mahkeme kararlarının temyizen tetkiki suretiyle incelenmesini ve gerekli hallerde bozulmasını düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2018/6019 E. , 2019/4309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/32 D. İş sayılı kararı ile hacizlerin yapıldığını, ardından takibe başlanıldığını, dayanak ilam hakkında icranın geri bırakılması kararı alınsa bile ihtiyati haciz nedeni ile hacizlerin kalkmayacağını ileri sürerek İİK’nın 266 maddesi uyarınca uygun görülecek kesin ve süresiz banka teminat mektubunun karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, ihtiyati hacizden sonra icra takibine başlanılmaması nedeni ile ihtiyati haciz kararının veren mahkemece kaldırılabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, ihtiyati haciz kararının 22.02.2016 tarihinde verildiği, takibe 23.02.2016 tarihinde başlandığı ve icra emrinin borçluya 07.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu tarafından İİK’nın 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup, takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer.
O halde, mahkemece, ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi yönünden yukarıda bahsedilen kanun maddesi dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.