Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14920 Esas 2013/1517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14920
Karar No: 2013/1517
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14920 Esas 2013/1517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Asliye Ceza Mahkemesi, bir işyerine geceleyin girerek hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından bir grup sanığı suçlu buldu. Ancak, sanıkların temyiz itirazı red edilirken, tek sanığın daha önce aldığı hükümlülük kararında uygulanan kanun maddesinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle hükmü bozuldu ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanamayacağı belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. ve 58/5. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/14920 E. , 2013/1517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2007 tarih ve 2006/164-2007/155 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ‘sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına’ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.