Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18300 Esas 2015/2665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ..."un çekmiş olduğu kredinin teminatı olarak muris adına davalı şirket nezdinde vefat teminatlı ferdi kaza sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin hayatını kaybetmesi üzerine poliçe kapsamında davalı şirkete yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL poliçe teminatının vefat tarihi olan 02.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu,davacıların husumetehliyeti olmadığını, sigortalının poliçe tanziminden önce beyan yükümlülüğüne aykırı olarak rahatsızlığını bildirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 12.000,00 TL tazminatının 02.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 795,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.