12. Ceza Dairesi 2013/25 E. , 2014/2300 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname no : 12 - 2011/332060
Mahkemesi : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/05/2011
Numarası : 2011/111-2011/297
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, sanık Ş.. Ö.. müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 14/12/1994 tarihli, 4448 sayılı kararı ile, 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı bulunan, D..ilçesi, A..Köyü, 130 ada, 4 numaralı parsel üzerindeki taşınmaza, iş makinesi ile müdahalede bulunarak 22000 metre karelik arazinin 118 ve 1134 metre karelik iki ayrı yerinde, zeytin fidanları dikmek amacıyla çalı ve maki temizliği yapılarak, zeminin doğal yapısını tahrip ettikleri, bunun gerek sanıkların beyanlarından, gerek 05.02.2011 tarihli olay yeri inceleme tutanağından ve gerekse de 06.04.2011 tarihinde yapılan olay yeri keşfi sonrasında alınan 20.04.2011 tarihli zirai bilirkişi raporundan sabit olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar olay yeri keşfine iştirak eden Aydın Belediyesi"nde görevli arkeoloğun 15.04.2011 tarihli raporunda, sanıklar tarafından iş makinesi ile maki ve çalı temizliği yapılan arazinin herhangi bir sit alanı veya korunması gerekli alan olmadığı belirtilmiş ise de, aynı keşfe iştirak eden fen bilirkişisinin 11.04.2011 tarihli raporunda, olay yerinin sit alanı içerisinde kalıp kalmadığı konusunda bir değerlendirmenin yapılmadığı, 07.02.2011 tarihli Didim Milet Müzesi Müdürlüğü"nün yazısında ise, söz konusu alanın 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer aldığı belirtildiğinden, dosya kapsamına İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 14.12.1994 tarih ve 4448 sayılı kararı da getirilerek olay yerinde kadastro teknisyeni ile yeniden keşfin yapılması ve olay yerinin sit alanı veya korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı alanı olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak sanıklar hakkında yazılı şekilde beraate karar verilmesi,
Kabule göre de,
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık Ş.. Ö.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık Ş.. Ö.. müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
