MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

06.04.2013 tarihinde ... Köyü muhtarı olan sanık ...’ın başkanlığını yaptığı, köy azalarının ve kaymakamlık tarafından görevlendirilen gözlemci memurların da katıldığı ihale komisyonu tarafından, ... Köyü tüzel kişiliğine ait bulunan çayır niteliğindeki taşınmazın 2013 yaz sezonu için tanık ...’a kiralandığı, sözleşmenin ilk halinin alt kısım taahhüt bölümünde 450 adet hayvanın yaylaya getirileceğinin kiracı ... tarafından taahhüt edildiği, sözleşme bu şekilde düzenlendikten iki gün sonra kiracı ...’un sanığın yanına gelerek, aralarındaki gayri resmi anlaşmaya göre hayvan sayısının 3450 olması gerektiğini söylediği, bunun üzerine sanığın bir şekilde sözleşmenin aslını temin ederek 450 sayısının başına “3” rakamını ekleyip sayının 3450 olmasını sağladığı bu şekilde sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;
1-... Kaymakamlığı tarafından dosyaya gönderilen suça konu sözleşmenin ilgili kuruma muhtarlık tarafından mı yoksa tanık ... tarafından mı sunulduğu hususunun ilgili kurumdan sorulması,
2- ... Köyü muhtarlığı kayıtlarında suça konu sözleşmenin aslı veya onaylı örneğinin bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde getirtilmesi,
3- ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nün 16/12/2013 tarihli ekspertiz raporunda sonradan eklendiği belirtilen “3” rakamının, sanığın, tanık ...’un ve sözleşmeyi kaleme alan Tanık ...’nın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

4- Soruşturma evresinde şüpheli sıfatıyla beyanı alınan ... ve ihbarcı Bahattin Manaz’ın CMK CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.