MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalı ile ticari alışverişe ilişkin 29/12/2012 tarihli 55.302,67-TL"lik 149461 nolu fatura kaynaklı alacağın 6.246,56-TL"lik kısmının tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını,takibe dayanak faturanın davalı şirketin defterlerinde mevcut olduğunu,faturaya ilişkin ne kadar ödeme yapıldığının da yine şirket hesaplarından anlaşılacağını,icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına,% 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamış, davalı şirket vekili 11.01.2016 tarihli dilekçesinde,davalı şirkerin ticari defterlerini ibraz için verilen kesin sürede davalı şirket temsilcisinin vefat ettiğini,davalı şirkete ait defter ve belgeleri sunmak üzere ek süre talep etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi ... mirasçısı ... 19.11.2015 tarihli dilekçesinde,davalı şirket yetkilisi ve sahibi olan babası ..."nin 26.05.2015 tarihinde vefat ettiğini,davalı şirkete ait 2012 yılı ticari defter ve evraklarını ibraz etmek için 1 ay ek süre talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalının bilirkişi raporu kapsamı ile belirlenen 6246,42 TL asıl alacak yönünden borçlu olduğu,borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Balıkesir 1.İcra Müdürlüğünün 2014/5729 Esas sayılı takip dosyasında davalının 6.246,42TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline,asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava 6.246,56 TL asıl alacak,2.282,66 TL İşlemiş faiz olmak üzere 8.529,22 TL toplam alacak için açılmış bir itirazın iptali davasıdır.Davalı borçlu borcun tamamına itiraz etmiş,davacı vekili dava dilekçesinde itirazın iptalini istemiş ancak dava değerini asıl alacak üzerinden göstermiştir.Mahkemece öncelikle davacı vekiline dilekçesi açıklattırılarak işlemiş faizi dava konusu yapıp yapmadığı sorulmalı,dava konusu yapılmadığını sarahaten bildirmediği taktirde eksik harcın ikmali gerekmektedir.
2- Davalı şirket defterlerinin ibrazı için davalı şirkete çıkarılan tebligata karşı şirket yönetim kurulu başkanının vefat ettiği mirasçısı tarafından bildirilmesine rağmen davalı tarafa talep ettikleri uygun bir süre verilerek davalı defterlerinin incelenmesinin sağlanmaması adil yargılanma hakkının ihlalidir.Öte yandan davacının alacağının davacı defterlerinde kayıtlı olması dava konusu alacağın dayanağı olan malın davacı tarafından davalıya teslim edildiğini kanıtlamaz.Davacı dava konusu malın davalıya tesliminin ispatını teslim alan imzalı irsaliye vb.yazılı delillerle kanıtlamalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentteki nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.