Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7308 Esas 2016/7635 Karar Sayılı İlamı

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na aykırı davranmak suçundan sanık ..."ın, anılan Kanun"un 3/18, 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 100 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2015 tarihli ve 2014/560 esas, 2015/507 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13/01/2016 gün ve 2262 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2016 gün ve KYB. 2016/22332 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
5607 sayılı Kanun"un 3/5, 3/18 ve 3/10. madde ve fıkralarında yer alan "(5) Birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır... (10) Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz... (18) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./89. md) Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ya da taklit veya yanıltıcı bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri İşaretleri taşıyan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkileri; a) Ticari amaçla üreten, bulunduran veya nakleden, b) Satışa arz eden veya satan, c) Bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alan, kişi üç yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sübuta erdiği mahkemesince kabul edilen bandrolsüz sigara kaçakçılığı eyleminin anılan Kanun"un 3/5. madde ve fıkrası kapsamında kalıp aynı Kanun"un 3/10. madde ve fıkrası gereğince cezasından arttırım yapılması gerekirken asgari hadden uygulama yapılarak 5607 sayılı Kanun"un 3/18 ve 3/10. madde ve fıkralarının uygulanması neticesinde fazla cezaya hükmolunmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mezkür ihbarnamede;
Hükmü temyiz etmeyen sanığa, gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ olması halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa"nın 21/2.maddesi uyarınca mernis adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine anılan yasanın 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapıldığı görülmekle;
Sanığa yapılan tebligat geçersiz olup kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 26/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.