MAHKEMESİ : Terme Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/519-2014/25

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı S.. A.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan 3194 sayılı İmar Kanunu ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. Belediyeler veya İl İdare Kurullarınca onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Terme Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 10.01.2014 tarihli 0044 sayılı yazı cevabında dava konusu 208 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alan ile ilgili olarak imar yolunun kesildiği yerden belediye sınırlarının bittiği yere kadar olan yolun imar yolu olarak düzenlenmesine karar verildiğini ve bu hali ile imar yolunun işlenmesi durumunda bahse konu parselden yola terk yapılmasına gerek kalmayacağı belirtilmiş, Terme Belediyesinin 18.06.2014 tarihli yazı cevabında ise imar yolunun Belediye sınırına kadar imar planına işlenmesi için hazırlanan ilave imar planının 27.03.2014 tarihinde kesinleştiği ve imar yolunun paftasına işlendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın yola cephesinin olmaması ve davacının yola terke rızasının bulunmaması nedeniyle taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmayacağı gerekçesi ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de ilave imar planının kesinleşmesi ile imar yolunun paftaya işlendiği ve bu durumda dava konusu taşınmazdan yola terk yapılmasına gerek kalmayacağı anlaşıldığından bu durum karşısında taşınmazın aynen taksiminin mümkün olup olmadığı hususu yeniden araştırılarak ve bilirkişilerden bu konuda yeniden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.