Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının 20.11.2001 tarihinde emekli olduğu ve toplu olarak emekli ikramiyesi aldığı, 677 ada (3) parseldeki taşınmazın ise bu tarihten yirmi üç gün sonra 13.12.2001 tarihinde üçüncü kişiden satın alındığı anlaşılmaktadır. Davacının ise adına kayıtlı olan aracı 2003 yılında sattığı ve 7.8.2000 tarihinde kendi adına Antalya’daki kooperatife girdiği o tarihten beri, bu kooperatife ödemelerde bulunduğu toplanan delillerle tespit edilmiştir. Gerçekleşen bu hukuki ve fiili durum karşısında davacının 677 ada  (3) parseldeki taşınmaza katkıda bulunduğu kabul edilemez. O halde bu taşınmaza katkıya ilişkin isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009 (Pzt.)