MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Sanıklar hakkında 2006 ve 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan idare vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sahte fatura düzenleme suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, hükmün gerekçesinde hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeksizin tek suçtan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, sanıklara yüklenen 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‟nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2006 ve 31.12.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmünlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‟nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK‟nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan idare vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar faturaları düzenleyen ve yasal defterleri kaybeden sanıklar hakkında kasıtlarının bulunmadığı belirtilerek sahte fatura düzenleme suçundan beraatlerine karar verilmiş ise de; katılan ...‘un tüm aşamalardaki tutarlı ve ısrarlı beyanlarında, sanıklar tarafından suça konu faturaların bilgisi dışında bastırılıp komisyon karşılığında düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü belirtmesi, suça konu faturaların muhasebeci olan sanık ...’in elemanı tarafından matbaadan teslim alındığının anlaşılması ve matbaacıya da faturaların basımıyla ilgili sanık ...’in işyerinin telefon numarasının verilmesi, 11.09.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, adli emanette kayıtlı 12.12.2008 ve 10.09.2008 tarihli faturalardaki yazılarla ve 12/12/2008 tarihli faturadaki imzanın sanık ...’ın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.