Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3740 Esas 2019/787 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3740
Karar No: 2019/787
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3740 Esas 2019/787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tüketicinin bankadan aldığı kredi kapsamında haksız olarak alınan proje komisyonu ve diğer masrafların iadesi talebiyle açılmıştır. Ancak, dava açıklanmayan gerekçelerle işlemden kaldırılmış ve başvuruya bırakılmıştır. Üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karara itiraz etse de, itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması hükümden doğrudur. Hukuk Dairesi'nin kararı oybirliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/3740 E. , 2019/787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2014/1394-2015/1977 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 14.....2010 tarihinde müvekkiline kullandırılan ticari kredi kapsamında davalıdan proje komisyonu ve diğer masraflar adı altında haksız alınan toplam 6.400,00 TL’nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kredide davacı iddiasının aksine müvekkil bankaya ödenen komisyon tutarının davacı ile görüşülerek belirlendiği, tarafların kredinin tüm şartlarında anlaşmış ve bu şekilde kredi ilişkisi kurulduğu, komisyon ve masraf kalemlerinin haksız şart tanımına uyan şart olmadığı gibi bankanın verdiği hizmet karşılığında alınan bedeller olduğu, alınmış olan bedellerin bir kısmının da dava dışı firmalara verilmiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın işlemden kaldırıldığı, başvuruya bırakıldığı .../06/2015 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK"nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.