Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25725 Esas 2014/14827 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25725
Karar No: 2014/14827
Karar Tarihi: 09.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25725 Esas 2014/14827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"katılan\"a kasten yaralama suçundan mahkum edilmiş fakat hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bununla birlikte, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun belirlediği temel hapis cezasının aynı yasaya göre artırılması ve kat artırılması yapıldıktan sonra, cezanın 5 yılın altında kalması durumunda cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği belirtilmiştir ancak doğrudan uygulama yapılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur ve çevrilebilir hapis cezasının diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 50/2; 5320 sayılı Kanunun 8/1; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/25725 E. , 2014/14827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında, katılan ..."ü kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür,
1)Sanık ... hakkında, katılan ..."ü kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında, katılan ..."ü kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince belirlenen temel hapis cezasının aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırılması ve 87/1-d maddesi ile de bir kat artırılmasından sonra, 5 yılın altında kalması halinde 87/1-son ile 5 yıla çıkartılması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan uygulama yapılması sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında, katılan ..."ü kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince seçenek cezalardan tercih edilen hapis cezasının TCK"nin 50/2. maddesi uyarınca paraya çevrilemeyeceği belirtilmişse de, tekerrür nedeniyle zorunlu olarak hapis cezasının tercih edilmesi durumunda bu cezanın para cezası dışında diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel bir durum bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.