MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2014 Salı günü davalı ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin ....nin ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazın davalı ..."a satış yolu ile devrinin yapıldığını, taşınmazın devrini gerçekleştiren şirket ortağı ..."ın devre ilişkin olarak davalı ..."dan herhangi bir bedel almadığını, muvazaalı satış sözleşmesi ile davalı adına tapuya tescil ettirildiğini, gayrimenkulü satın alan davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şirket ortağı müvekkilinin mağdur edilmiş durumda olduğunu öne sürerek, tapu kaydının iptaline, taşınmazın dava dışı ....adına tesciline, tapu iptaline karar verilmemesi halinde gayrimenkulün tespit edilecek reel değerinin davalıdan tahsili ile ...."ne ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf dava konusu taşınmazın kendisininde ortağı bulunduğu dava dışı .... temsilcisi tarafından davalı ..."a satıldığını, bu satış sırasında her hangi bir bedel alınmadığını, dolayısıyla şirket ortağı olarak kendisinin zarar gördüğünü öne sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava dışı şirket adına tapuya tescil edilmesini bu olmadığı takdirde taşınmazın
tesbit edilecek bedelinin tahsili ile yine dava dışı şirkete ödenmesini talep ederek davalı ... aleyhinde dava açmıştır. Davacı davayı yalnız taşınmazı satın alan ..."a yöneltmiştir. Ancak satış işleminin diğer bir anlatımla tapu kaydının iptaline veya tazminata karar verilmesi halinde bu durumun doğuracağı sonuçlardan taşınmazı satan kişinin de hukuku ihlale uğrayacaktır. Bu durumda taşınmazı satan ....nin de davaya dahil edilerek (kendisine usulüne uygun biçimde dava dilekçesinin tebliğ edilmesi) taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra taraf delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.