Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25576 Esas 2014/2278 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25576
Karar No: 2014/2278
Karar Tarihi: 03.02.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25576 Esas 2014/2278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık otomobilini meskun mahal koşullarına uygun hızda süremezken kontrolsüzce taşıt yoluna giren 10 yaşındaki mağdura çarptı ve ağır yaralanmasına sebep oldu. Ancak mağdurun kanuni temsilcileri 6 ay içinde usulüne uygun şekilde şikayette bulunmadığı için sanık hakkında açılan dava şikayet yokluğu nedeniyle düşmüştür. Kararda TCK'nın 73/1, 89/5 ve CMK'nın 223/8. maddelerine atıfta bulunulmaktadır. TCK 73/1 suç şikayete bağlı ise mağdurun şikayet etmesi gerekir, aksi takdirde dava düşer. TCK 89/5 ise taksirle işlenen suçlarda şikayet yoksa kamu davası açılamayacağını belirtir. CMK 223/8 ise şikayet konusu suçların davanın düşmesine sebep olacağını ifade eder.

12. Ceza Dairesi 2013/25576 E. , 2014/2278 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; meskun mahal koşullarına uygun hızda seyir etmemesi ve etkin tedbir almakta gecikmesi sonucu, karşıdan karşıya geçmek için kontrolsüzce taşıt yoluna giren 01.03.1997 doğumlu 10 yaşlarındaki mağdur ...."e sevk ve idaresinde bulunan otomobille çarpıp, mağdurun ağır (5) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sürücü belgeli ve alkolsüz sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının bulunmaması, mağdurun kanuni temsilcisi olan babası...."in polis tarafından alınan 13.11.2007 tarihli ilk ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, mağdurun diğer kanuni temsilcisi olan annesinin, kaza günü sanıkla beraber mağdur çocuğunu hastaneye götürdüğü dikkate alındığında, faili ve fiili öğrendiği tarihten itibaren 6 aylık sürede usulüne uygun şikayette bulunmaması karşısında, CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca, istemi aranmaksızın kendisine vekil atanması gerektiği gözetilmeyen yaşı küçük mağdur ....."in, Dairemizin 18.12.2012 tarihli tevdi kararı üzerine yerel mahkemece barodan atanan vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmediği de nazara alındığında, TCK"nın 73/1, 89/5 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki davanın TCK’nın 73/1, 89/5 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.