Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26287 Esas 2016/2551 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26287
Karar No: 2016/2551
Karar Tarihi: 15.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26287 Esas 2016/2551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini hoca olarak tanıtıp, şikayetçinin annesinin iyileşebilmesi için 3 kg toprağı olduğunu, ayrıca şikayetçinin ağabeyi ile eşinin arasını düzeltmek için de 20 tane kelaynak yumurtası gerektiğini söyleyerek toplamda 500 TL menfaat temin etmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle hüküm vermiştir. Ancak, karar temyiz edildiğinde, delillerin takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, yargılamaya devam edilmesi yanlış bir karardır. Bu nedenle, kanuna aykırı işlem yapılmıştır ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesi: Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Yeni CMK'nın yürürlüğe girmesine kadar eski CMK'nın uygulanacağına ilişkin bir madde.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Görevsizlik hallerinde mahkemenin nasıl işlem yapması gerektiğini düzenler.
- 326. maddesi: Yeni bir karar verilmesi gerektiğinde, ceza

15. Ceza Dairesi 2013/26287 E. , 2016/2551 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kendisini hoca olarak tanıtan sanığın, şikayetçinin alzheimer hastası olan annesinin iyileşebilmesi için 3 kg ....toprağı lazım olduğunu söyleyip 300 TL ve ayrıca şikayetçinin ağabeyi ile eşinin arasını düzeltmek için de 20 tane kelaynak yumurtası gerektiğini söyleyip 200 TL olmak üzere toplam 500 TL menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca diğer yönleri icelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.