Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15631 Esas 2015/2636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili,davalının işleteni/sürücüsü olduğu tam kusurlu olarak karışmış olduğu kaza sonucu, aracın geçerli bir trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile, kazada yaralanan kişilere ödenen 100.000,00TL bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2009/5959 E. sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 100.000 TL asıl alacak 8.013,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.013,69 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 5.533,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.