Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15623 Esas 2015/2632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasrndaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların desteğinin davalıya trafik sigortalı araçla seyir halinde iken yaşanan tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların 3. Kişi konumunda olduklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini belirterek davacı eş için 5.000,00TL, her bir davacı çocuk için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazada davacıların murisi işletenin tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davacı ... için 118.925,98 TL, davacı ... için 8.310,72 TL, davacı ... için 13.906,25 TL, davacı ... için 19.022,16 TL. davacı ... için 19.022,16 TL ve davacı ... için 20.812,73 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihindenitibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.662,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.