17. Hukuk Dairesi 2013/15501 E. , 2015/2631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, asıl dava dosyasında davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların mursinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada sürücü desteklerinin vefat ettiğini, kazada davacıların murisinin kusurunun bulunmadığını belirterek davacı eş ... ve çocuğu için 50.000,00 TL, anne ... için 25.000,00 TL diğer on kardeş için ayrı ayrı 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında, davacılar aynı kazada araç içinde bulunan davacıların murisi ..."ın da vefat ettiğini belirterek eş ... için 50.000,00 diğer 10 çocuk için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur durmununu kabul etmediklerini ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; asıl dava yönünden davacı ... için 15.000,00 TL, ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL, ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 4.500,00"er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL, birleşen dava yönünden ... için 15.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölümler nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında davalı ..."nın asli kusurlu, murisin kusursuz olduğu belirtilmiş, mahkemece hükme esas alınan ceza dosyasındaki Adli Tıp Kurumu Raporu"nda ise oy çokluğu ile davalının asli kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği yolun kazadaki kusur oranının ise tali düzeyde olduğu, davacılar murisinin kazada kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Hukuk hakimi ceza dosyasındaki kusur oranı ile bağlı olmayıp yalnızca maddi vakıa ile bağlıdır. Davaya konu olay açısından konusunda uzman bilirkişi kurulundan iddia ve itirazları değerlendiren, oransal anlamda da hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekmektedir.
3- Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1 nolu bentte nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
