Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15628 Esas 2015/2630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu oluşan kazada araç hasar bedeli olarak hak sahiplerine 17.000,00TL ödeme yapıldığını bedelin bir kısmının davalı tarafın trafik sigorta şirketinden karşılandığını ve sovtaj bedeli de düşüldükten sonra kalan 8.710,00TL hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek takibin devamı ile davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen diğer davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile ... İcra müdürlüğünün 2007/1643 sayılı icra dosyasında 2.100,00 TL"lik kısım yönünden davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile 2.100,00 TL"lik kısım yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.