Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20504 Esas 2016/19908 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20504
Karar No: 2016/19908
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20504 Esas 2016/19908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararın esastan reddedilmesi sonucu mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak sanığın kendini koruma amaçlı olarak yaptığı eylemin suçu oluşturmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmaması sebebiyle de hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 125/1, 265/1 ve 43/2 maddeleridir. 125/1 madde hakaret suçunu düzenlerken, 265/1 madde görevi yaptırmamak için direnme suçunu düzenlemektedir. 43/2 madde ise, birden fazla suçun işlenmesi halinde cezanın ağırlaştırılmasına yönelik bir hükümdür.

18. Ceza Dairesi 2015/20504 E. , 2016/19908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, müştekilerin telsizle kafasına vurup kendisini tekmelediklerini savunması, tanık ..."ın da asker ve komutanın sanığa telsizle ve copla vurduğunu beyan etmesi doktor raporunun da bunu doğrulaması karşısında sanığın kendini koruma amaçlı olarak yaptığı eylemin atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmaması karşısında sanığın beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Kabule göre de;
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.