MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ticari araçtaki 1/4 payını davacıya satmayı teklif ettiğini, 4.405 ... dolarını satış bedeline mahsuben kapora olarak aldığını, satış gerçekleşmeyince bedeli iade etmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 09/06/2011 tarihli duruşmada; davacının aracı almak için 4.405 .... dolarını kapora olarak verdiğini, aracı almaktan vazgeçtiğini, 3705 .... dolarını davacıya geri verdiğini, imzalı kartvizit aldığını, 700 .... dolarını vermediğini, davacının aracı o dönemde kullanırken kendisinin gelirden mahrum kaldığını beyan etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HMK"nun 308/1.maddesinde; "kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir"; 297/1-c maddesinde, "hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı" düzenlemeleri yeralmaktadır.
Somut olayda, davalı duruşmada davacının verdiği 700 .... doları kaporayı geri ödemediğini kabul ettiği halde; mahkemece 700 .... doları yönünden gerekçe oluşturulmaksızın davanın tamamının reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
Mahkemece, davalı tarafından davacıya geri verilmediği kabul edilen 700 ....doları yönünden davanın kabul edilmesi gerekir iken; eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ile anılan yasa maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.