Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16090 Esas 2015/2627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların murisi olan sürücünün tek taraflı trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, davalının murisin kullandığı aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.000"er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, sürücünün tam kusurlu olduğundan dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile ... için 111.036,90-TL, ... için 7.599,04-TL, ... için 14.101.94-TL ... için 15.587,08-TL, ... için 24.310,68-TL"nin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine,(Her bir davacı için belirlenen miktarın ilk 2.000.00-TL"si için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, bu rakamdan arta kalan bakiye kısım için ise ıslah tarihi olan 03/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine) karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.843,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.