Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29210 Esas 2013/1459 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29210
Karar No: 2013/1459
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29210 Esas 2013/1459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan sanığın mahkum edilmesiyle ilgili olarak verilen kararı incelerken, sanığın daha önceki suçlarından dolayı tekerrür eylemi önlemesi gerektiği halde edinmemesi nedeniyle ceza indirimi yapılamayacağı sonucuna vardı. Ancak, sanığın bu suçtan önceki hükümlerinin tekerrüre esas alınması sırasında yapılan bir uygulama hatası nedeniyle, bu suç için önceki hükümlerinden farklı bir tekerrür hükmü verilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edildi ve karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, kararın tekerrür uygulaması kısmı düzeltilerek onaylandı. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29210 E. , 2013/1459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu 850 TL tutarındaki paranın, yakınanın ihbarı üzerine olay yeri çevresinde araştırma yapan görevlilerce kovalama sonucu sanığın yakalanması üzerine ele geçirildiği; paranın rıza ile iade edilmeyip, sanığın etkin pişmanlık gösterdiğinden de söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın önceki hükümlülüklerinden en ağırı yerine iki ayrı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması suretiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108/2. maddesine aykırı davranılması; kabul ve uygulamaya göre de, tekerrüre esas alınan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23.02.2004 tarih ve 2003/336 Esas, 2004/23 karar sayılı ilamı bakımından yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun lehe olduğu kabul edilerek bu yasanın uygulandığı ve önceki hükümden farklı olarak sonraki hükümde tekerrür uygulamasına yer verilmediği, uyarlama yargılaması sonucunda yeniden kurulan hükmün öncekinden bağımsız olduğu anlaşılmakla, uyarlama yapılan ilk hükmün esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısımdan ‘‘ Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28.05.2004 tarih ve 2004/446 Esas, 2004/563 Karar sayılı ilamına ilişkin bilgiler “ ile “ 2. Kez ’’ şeklindeki bölümün çıkarılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.