Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8783 Esas 2021/5479 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8783
Karar No: 2021/5479
Karar Tarihi: 23.02.2021

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8783 Esas 2021/5479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bozma öncesi hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanık hakkındaki yerel mahkeme kararı bozulmuş ve yeni kararda sanığın tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten itibaren geçen 8 yıllık dava zamanaşımı süresi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düşmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri kararda yer almıştır.

4. Ceza Dairesi 2019/8783 E. , 2021/5479 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Tehdit suçundan beraat, bozma öncesi hakaret suçundan mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-O yer Cumhuriyet savcısının hakaret suçundan hüküm kurulmadığına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında bozma öncesi, 19.06.2012 tarihli hükümle, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz isteğinin, 09.11.2018 tarihli Dairemiz ilamıyla, kesin nitelikte olması sebebiyle, reddine karar verilerek kararın kesinleştiği bu nedenle bozma sonrası bu suç yönünden bir hüküm kurulmadığı,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-O yer Cumhuriyet savcısının tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, zamanaşımını kesen son işlem olan Yargıtay bozma ilamından önceki mahkumiyet hükmünden itibaren suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin
verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.