MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasanın 141, CMK"nın 34, 230, 232 ve 289/1-g maddelerinin amir hükümleri uyarınca hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu nazara alınarak, gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tahlil ve tartışması yapılarak, hangi kanıtla neden bu sonuca varıldığının bütün iddialar bakımından ayrı ayrı ortaya konulması, bütün delillere itibar edilme veya edilmeme nedenlerinin vurgulanması, maddi gerçeğin tarafları inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ifade edilmesi gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan; cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 3 farklı icra dosyasındaki eylemleri nedeniyle açılan kamu davasında hangi dosyada ne şekilde görevini kötüye kullandığı karar yerinde gerekçeleriyle gösterilmeden ve sanığın ... adına 07/03/2007 tarihinden itibaren sözleşmeli avukat sıfatıyla iş görmeye başladığı nazara alınarak, kendisine takip etmesi için Belediye Başkanlığı tarafından kaç tane icra dosyası devredildiği, kendisinden önce çalışan avukatlarca açılan söz konusu icra dosyalarına borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, itirazın iptali davasını açabileceği sürelerin de belirlenmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK"nın 257/1. maddesiyle uygulama yapılması,
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması,

.../...

-2-


Yüklenen suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.