MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 85, 279, 83, 120, 21, 22, 233, 259, 131, 132, 108, 191; 114 ada 3, 5; 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına, çekişmeli 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise devletin hüküm ve tasurrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle dava dışı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile ...mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davacıların aktif husumet ehliyetleri yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve davanın da tapu maliki Hazine"ye yöneltilmemiş olması karşısında davalıların pasif husumet yokluğu bulunmadığına göre davacılar ... ve Ruşen Yılmaz vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar ... ve Ruşen Yılmaz vekilinin çekişmeli 104 ada 21, 22, 83, 85, 120, 233, 259, 131, 132, 108, 191, 279; 114 ada 3 ve 5; 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Dava; kadastro tespitinden önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar; çekişmeli taşınmazların müşterek muris ..."dan kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların taksimine dair bir iddia ileri sürülmediği ve davacıların iş bu davayı tek başlarına açma yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacılar; dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kök muris..."a ait olduğunu, ölümü ile miras bırakanları Kadın Keskin ve ..."a kaldığını ileri sürmüşlerdir. Kök muris ... 1917 yılında, Medeni Kanun"un yürürlük tarihinden önce ölmüş olup terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabidir. Davacılar da davalılar da kök muris ..."ın mirasçısı olduklarına göre miras payları oranında iptal ve tescil istemi ile dava açma ehliyetleri bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenlerle çekişmeli taşınmazları terekeye döndürme istemi ile açılan davanın, davacıların miras bırakanları ... ve Kadın"a ait paylarla sınırlı yürütülmesi gerekir. Ancak, ... ve Kadın"ın terekeleri elbirliği mülkiyetine tabidir. Bu durumda Mahkemece, davacılara miras bırakanları .... ve Kadın"ın diğer mirasçılarının davaya muvaffakatlerini veya davaya katılımlarını ya da murislerinin terekesine temsilci atanmasını sağlamaları konusunda süre verilmeli; bu şart sağlandığında işin esasına girilmek; davaya miras bırakanları ... ve Kadın terekesi adına devam edilerek; tarafların iddia ve savunması çerçevesinde delilleri toplanıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.