Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24115 Esas 2015/2619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.508,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraf aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 12.508,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediğini, davanın ZMSS şirketi hakkında açılması, zararın trafik sigortasından alınması, kusur, ve zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın, müvekkiline ait aracın sürücüsüne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Dava ihbar edilen ... vekili, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, hasarı ödemekle sorumlu olduğunu, kusuru kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 12.508,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 641,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.