Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9144 Esas 2013/9074 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9144
Karar No: 2013/9074
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9144 Esas 2013/9074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kurumda borcu olmadığını ve davalının dayatmasıyla icra dosyasındaki borçlu olmadığı 7.520 TL ödediğini iddia etmiştir. Mahkeme, ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230 TL’yi aşan davaların Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ve davanın esasına girilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 8. maddesi: Sulh Mahkemesinin, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (2010 yılı için) 7.230 TL'yi geçmeyen davaları göreceği düzenlenmiştir.
- HUMK'nun 428. maddesi: Hüküm, usul ve yasaya aykırı olduğunda, Yargıtay tarafından bozulur.

3. Hukuk Dairesi 2013/9144 E. , 2013/9074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı kuruma borcunun olmadığını, abone ve tüketen olmadığını, davalının dayatması ile icra dosyasındaki borçlu olmadığı 7.520 TL ödediğini belirterek ticari avans faizi ile istirdadına ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarih olan 11.10.2010’da yürürlükte bulunan HUMK.nun 8.maddesinde; Sulh Mahkemesinin iflas davaları ile vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (2010 yılı için) 7.230 TL’yi geçmeyen davaları göreceği düzenlenmiştir.
Somut olay değerlendirildiğinde; davacının 7.520 TL bedelin istirdadını talep ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan görev sınırı değerlendirildiğinde davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. O halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.