MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 56.183 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, karşı aracın ZMSS şirketinden 22.500,00 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 33.683,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., aracının olay tarihinden çok önce haricen ..."e sattığını, noterde devrini yapmadığını, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı tarafından davacı zararının karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 33.683,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1982 Anayasası"nın 36. ve HMK"nin 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez.
Somut olayda dava dilekçesi davalı ..."e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; aynı adrese gönderilen duruşma günü davetiyesi Tebligat Kanunu"nun 21/1 maddesi hükümlerine göre tebliğ edilmiş ise de, davalının adreste bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği tespit edilmediği için tebliğ işlemi 7201 sayılı yasanın 21/1 ve tüzüğün 28.maddesi hükümlerine aykıdır.
Davalı ... duruşmaları takip etmemiş, aynı adrese tebliğe çıkarılan bilirkişi raporları da bila tebliğ iade edilmiştir.
Bu durumda, duruşma günü davetiyesinin, davalı ..."a usulsüz tebliğ nedeniyle davalı ..."ın bilinen en son adresinin tespiti ile duruşma günün tebliği, bilinen en son adresinin tespit edilememesi durumunda Tebligat Kanunu"nun 21/2 maddesine göre mernis adresinin belirlenerek tebligatın bu adrese yapılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ..."ün temyiz itirazının kabulü ile BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre adı geçen davalı ..."ün sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.