Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26321 Esas 2016/2534 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26321
Karar No: 2016/2534
Karar Tarihi: 15.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26321 Esas 2016/2534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hasar yönetimi ve danışmanlık hizmet merkezi işletiyordu. Bir müşteri, trafik kazası geçirdiğini söyleyerek tazminat almak istedi. Ancak aracın trafik sigortası yoktu ve talep reddedildi. Sanık, müşteri adına sigorta şirketiyle yazışmalar yaparak tazminat almayı başardığını iddia etti. Ancak kazaya karışan aracın sigortası vardı ve sanığın yaptığı yazışmaların asılları istenmeden hüküm kuruldu. Sanık, dolandırıcılık suçundan suçlu bulundu ve cezalandırıldı. Ancak hak yoksunluğu konusunda hükümde hatalar yapıldı ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318. ve 321. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/26321 E. , 2016/2534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, sahibi olduğu hasar yönetimi ve danışmanlık hizmet merkezi adı altındaki büroya gelen katılanın, trafik kazası geçirdiğini anlatması üzerine trafik sigortası mevcut olmayan araç açısından alamayacağını bildiği halde katılana tazminat alacağını söyleyerek 650 TL para alıp sigorta şirketine başvurduğu sigorta şirketi tarafından da trafik poliçesi olmaması nedeniyle talebin reddedildiği iddia edilen olayda sanık savunmalarında trafik kazası nedeniyle sakatlık tazminatı alabilmek için sigorta şirketine başvuruda bulunan katılan adına yazışmalar yaptığını, talebinin haksız yere reddedildiğini, kazaya karışan katılana ait aracın sigortasının bulunduğunu beyan ederek kaza tarihinde geçerli olan 22/02/2008 başlangıç tarihli poliçenin fotokopisini sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak sigorta şirketinden suça konu olayla ilgili olarak sanık ile yapılan tüm yazışmaların ve sanığın sunduğu poliçenin asılları istenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunu tayin yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule görede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun

bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.