MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.500,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının gerekli önlemleri almaması sebebiyle 1. derecede kusurlu olduğunu belirterek %75 kusur oranına isabet eden 9.375,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuruna dayanılarak açılan davada idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, idarenin kusuru olmadığını, gerekli işaretlemelerin yapıldığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak açılan idari yargı yerinde görüleceğinden dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.