MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü .../... Mevkii, 3 pafta, 203 parselde kayıtlı 92819,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile açılan ...p 2. (yeni ... 17) Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/78 Esas - 2011/185 sayılı kararı ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanması sonrasında 11/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın çiftçiyi topraklandırma kanunu uyarınca 1969 yılında tapuya kayıt edildiğini ve tarım arazisi niteliğinde kullanıldığını, orman niteliğinde olmadığını, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazın da içinde bulunduğu yerde yeni imar planı yapıldığını, yan komşu parseller için açılan davalarda sahipleri adına tescile karar verildiğini, ısrarla müvekkiline ait parselin orman olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/218 sayılı kararında 211 ve 212 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede 3302 sayılı Kanun gereğince iptale karar verildiğini, 203 sayılı parselin de anılan taşınmazlarla aynı bölgede "Maki Tefrik Sahası" içinde yer aldığını, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne karar verilerek, 203 sayılı parselin kaydının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının taleplerinin HMK.nun 375. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK."nun 375. maddesindeki yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.