Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28266 Esas 2013/1446 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28266
Karar No: 2013/1446
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28266 Esas 2013/1446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca işlendiği kabul edilerek, temyiz edilmeme sebebiyle bozma kararı verilmedi. Ancak, sanığın hapis cezasının tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesinin 5237 sayılı Yasa'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek olduğu tespit edildi ve hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkarılarak, yerine \"53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına\" hükmü eklendi. Kanun maddesi olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 53/1-c ve 53/3. maddeleri ilgili kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28266 E. , 2013/1446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde mağdura ait bina vasfındaki çay ocağının penceresini sert cisimle zorlayıp açarak içinden televizyon çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturması karşısında, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK 53. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.