MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat Elif Şenel, ..., ... mirasçıları vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 3168, 3169, 3170, 3171, 3172, 3179, 3188, 3189, 3190, 3191, 3192 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 101 ada 3169, 3170, 3190 ve 3191 parsellerin davacı/davalı ...’ın; 101 ada 3188 ve 3189 parsellerin ... Anadolu Meslek Lisesinin; 101 ada 3168 ve 3192 parselin davacı-davalı ...’ın; 101 ada 3171 parselin davalı...’in; 101 ada 3179 parselin davalılar ... ve ...’ün kullanımında olduğu şerhi verilerek, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış nedeniyle 101 ada 3179 parsel hakkında paylı olarak ... ve ... adına, 101 ada 3171 parsel hakkında ... adına, 101 ada 3172 parsel hakkında paylı olarak ... ve... adına ve101 da 3192 parsel hakkında ... ve... tapu kaydı oluşmuştur. Davacı/davalı ..., adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların bir bölümünün komşu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek; davacı ..., ... ile birlikte kendisinin de taşınmazlarda kullanıcı olduğunu öne sürerek; davacı ..., davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların asıl kullanıcısının kendisinin olduğunu, davalının ise aralarındaki sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu öne sürerek; davacı ..., adına kullanıcı şerhi verilen 101 ada 3168 parselin bir bölümünün davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlarda kaldığını belirterek, talep ettikleri bölümlerde adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; davacılar ... ve ... ... mirasçıları ise, 101 ada 3188, 3189, 3190 ve 3191 parsellerin öncesinin murisleri adlarına tapulu olduğu halde senetsizden tespit edildiğini ve daha sonra 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, beyanlar hanesinde geçen kullanıcı şerhlerinin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., davacılar ... ve ... ... mirasçılarının haklarının ½ payını temlikname ile satın aldığın öne sürerek, adı geçenlere ait taşınmazların ½ payının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı/davalı ... ve davacı ...’in davalarının reddine, davacı/davalı ... ve davacı ..."ın davalarının kabülüne, davacı ... ve ... ... mirasçıları ile asli müdahil ..."nın talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kesinleştiğinde ve HMK 20. madde gereğince iki haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile istem halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 101 ada 3168, 3171, 3172, 3188, 3189 ve 3192 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, dava tarihinden sonra yapılan idari işlemlerin aynen korunmasına; çekişmeli 101 ada 3169, 3170, 3179, 3190 ve 3191 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisi ... ve..."nun 22/03/2018 tarihli müşterek raporundaki krokide (C) harfi ile gösterilen 165,13 metrekarelik kısmın 101 ada 3169 parselden ifraz edilerek 3170 parsele eklenmesine, 3169 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğiyle ve 1042,23 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine, "1-6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2-İş bu taşınmaz Belkaya oğlu ..."ın kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 26,81 metrekarelik kısmın 101 ada 3191 parselden ifraz edilerek 3190 parsele eklenmesine, 3191 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğiyle 537,21 metrekare olarak Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine, "1- 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz Belkaya oğlu ..."ın kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, aynı raporda krokide (C) harfi ile gösterilen 165,13 metrekarelik kısmın 101 ada 3170 parsele eklenmesine ve 101 ada 3170 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğiyle 3908,44 metrekare olarak Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine, "1-6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz ... mirasçıları ... kızı ... oğlu ... oğlu ... ve ... kızı ..."ın el birliğiyle kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 26,81m2 lik kısmın 101 ada 3190 parsele eklenmesine ve 101 ada 3190 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğiyle 746,61 metrekare olarak Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine, "1-6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 2-İş bu taşınmaz ... mirasçıları ... kızı ... oğlu ... ve ... kızı ..."ın el birliğiyle kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 79,22 metrekarelik kısmın 101 ada 3179 parselden ifraz edilerek yola terkinine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 79,22 metrekarelik kısmın 101 ada 3179 parselden ifraz edildikten sonra 3179 parselin bahçe niteliği ile 3934,46 metrekare olarak 16875/50171 payın ... oğlu ... adına, 33296/50171 payının ... oğlu ... adına tesciline, dava tarihinden sonra Tapu Müdürlüğünde yapılan idari işlemlerin korunmasına, karar verilmiş, hüküm; davacılar ... ve müşterekleri vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacılar ... ve arkadaşları ile davacı ..."ten ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.