MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçinin işçilik alacaklarına ilişkin olarak açmış olduğu davada verilen karar gereğince 29.237,18 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bu miktarın ödeme ve mahsup tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerinin genel işlem şartı olduğunu belirterek bu hükümlerin geçersiz sayılmasına ilişkin inceleme yaptırılarak karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacının davalıya karşı icra dosyasına yaptığı 603,37 TL bakiye borç ödemesinin tahsiline ilişkin olarak açtığı dava dosyası olan 2014/426 esas sayılı dosya, dava dosyasıyla birleştirilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya ve kapsamına göre, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla asıl işveren olan davacı ... ve alt işveren statüsündeki davalı aleyhine açtığı dava nedeniyle davacı tarafın 29.237,18 TL ödeme yaptığı, sözleşme hükümleri uyarınca yapılan ödemelerin tamamından davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 29.237,18 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece 2014/426 E. sayılı dosya hakkında 12.08.2014 tarihinde iş bu dosyayla birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Aralarında bağlantı bulunduğu için birden çok dosyanın 6100 sayılı HMK"nın 166 ve sonraki maddeleri çerçevesinde birleştiği durumlarda; ortada birleştirilen dosya sayısı kadar, birbirinden bağımsız davalar bulunur. Dolayısıyla, tek bir dosya üzerinden sürdürülmekle birlikte, bağımsızlığını koruyan her bir dava dosyası yönünden ayrı ayrı yargılama yapılması ve sonuçta, birleştirilen davaların her biri hakkında ayrı ayrı olumlu ya da olumsuz hüküm kurulması ve her bir dosyanın gerekçeli karar başlığında ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur.
Somut olayda asıl dosya ve birleşen dosyaların ayrı ayrı gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve karar ile ilgili ayrı ayrı olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda belirtilen harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.