MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
....Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, silahlı örgüt üyesi olmak suçundan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/227 Esas sayılı dosyasında hakkında mahkumiyet kararı verilen tanık ..."ın kardeşi katılan ... ile bürosunda görüşerek davanın temyiz aşamasını takip etmek ve mürafaaya katılmak üzere katılanla anlaştıkları, bu anlaşma doğrultusunda 23/07/2007 tarihinde 15.000 TL ücretin sanığın banka hesabına havale edildiği ancak sanığın söz konusu dosyanın temyiz aşamasında dosyaya vekaletname sunmadığı ve herhangi bir hukuki katkıda bulunmayarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada mahkumiyetine karar verilmiş ise de; tanık ... hakkında kurulan hükmün vekaletnameli avukatı olan.... tarafından temyiz edildiği ve duruşmalı incelemede de adı geçen avukatın hazır bulunduğu, buna rağmen hükmün 01/10/2007 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiş olması karşısında, sanığın eyleminden dolayı objektif cezalandırma şartları olan "kamu zararı", "kişi mağduriyeti" ve "kişilere haksız menfaat sağlama" unsurlarının ne suretle oluştuğu karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yanılgılı hukuki değerlendirmeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,


.../...

-2-




Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.