Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1565 Esas 2019/2164 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1565
Karar No: 2019/2164
Karar Tarihi: 19.02.2019

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1565 Esas 2019/2164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir avukatın görevini kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine dair bir temyiz duruşmasını konu alıyor. Sanığın silahlı örgüt üyesi olmak suçundan mahkumiyet kararı verilen bir tanık ile davanın temyiz aşamasını takip etmek üzere anlaştıkları ancak sanığın söz konusu dosyaya vekaletname sunmadığı ve herhangi bir hukuki katkı sağlamadığı iddiasıyla mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak yazılı şekilde hüküm kurulması, objektif cezalandırma şartlarının ne şekilde oluştuğunun açıklanmaması ve hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği hususlarında hukuki değerlendirmelerin yanılgılı olduğu görüşüyle mahkeme kararı bozuluyor.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-e maddesi: hak ve yetkileri kötüye kullanmak suçu
- TCK'nın 53/5. maddesi: hak yoksunluğuna karar verilmesi

5. Ceza Dairesi 2017/1565 E. , 2019/2164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
....Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, silahlı örgüt üyesi olmak suçundan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/227 Esas sayılı dosyasında hakkında mahkumiyet kararı verilen tanık ..."ın kardeşi katılan ... ile bürosunda görüşerek davanın temyiz aşamasını takip etmek ve mürafaaya katılmak üzere katılanla anlaştıkları, bu anlaşma doğrultusunda 23/07/2007 tarihinde 15.000 TL ücretin sanığın banka hesabına havale edildiği ancak sanığın söz konusu dosyanın temyiz aşamasında dosyaya vekaletname sunmadığı ve herhangi bir hukuki katkıda bulunmayarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada mahkumiyetine karar verilmiş ise de; tanık ... hakkında kurulan hükmün vekaletnameli avukatı olan.... tarafından temyiz edildiği ve duruşmalı incelemede de adı geçen avukatın hazır bulunduğu, buna rağmen hükmün 01/10/2007 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiş olması karşısında, sanığın eyleminden dolayı objektif cezalandırma şartları olan "kamu zararı", "kişi mağduriyeti" ve "kişilere haksız menfaat sağlama" unsurlarının ne suretle oluştuğu karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yanılgılı hukuki değerlendirmeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

.../...

-2-

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.