Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28221 Esas 2013/1436 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28221
Karar No: 2013/1436
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28221 Esas 2013/1436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. İlk olarak, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen cezanın temyiz edilemeyeceği belirtildi. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen ceza ise, sanığın suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olması ve suçun zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozuldu. Sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. Aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2 maddeleri, asli dava zamanaşımı süresini belirlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28221 E. , 2013/1436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan sanığın suç tarihinde gündüz vaktinde mağdurun aracının kapı camını kırmak suretiyle içine girip televizyonunu çalması şeklindeki eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 07.04.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.