MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 583 parsel sayılı 891,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kargir ev ve tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın önceki maliki ... hakkında ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/443 - 2006/87 sayılı dosyasında ceza verildiği iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2008 gün ve 2007/17254 E.- 2008/3510 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece yapılan araştırma, uygulama ve incelemenin yeterli olmadığı, davacı ... Yönetiminin, taşınmazın önceki maliki ... hakkında ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/443 - 2006/87 sayılı dosyasında Orman Kanununa muhalefet suçundan cezalandırıldığı ve taşınmazın üzerindeki evin müsaderesine karar verildiği iddiası ile temyize konu davayı açtığı halde, mahkemece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/443 -2006/87 sayılı dava dosyası getirtilip taşınmaz başında yapılan keşifte uygulanmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olup olmadığının belirlenmediği, davanın devamı sırasında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ilân edilmiş ise; aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarmaya ve yörede 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, sonuçları ilân tutanağı ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin orijinalinden renkli orman kadastro paftası yönetimden getirtilmediğinden orman bilirkişi tarafından yapılan hat uygulamasının denetlenemediğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında orman kadastrosu yapılmış, 2006 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşınmaz davalı adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.