Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15646 Esas 2015/2601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı alacaklı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ..."dan olan alacağının tahsili için ...İcra Müdürlüğü"nün 2010/24196 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu adresinde yapılan hacizde haczi kabil mal bulunamadığını, davalı borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan taşınmazı 29.6.2009 tarihinde akrabası olan diğer davalı 3.kişiye değerinin hak altında sattığını satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi ve borçlu davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın borcun doğumundan hemen sonra, çok düşük bir bedelle davalı 3.kişiye satılmasının muvazaaya dayandığı, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.6.2009 tarihli satışın ve tasarrufun borca yetecek kısmının iptaline, davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.194,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.