Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/3512 Esas 2013/9860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Davalı bankadan 28/07/2009 tarihinde 61.000 TL kredi çektiğini, kredi çekerken dosya masrafı adı altında kendisinden 1.220 TL ile 400 TL ekspertiz masrafı alındığını, yapılandırma esnasında ise 10/12/2009 tarihinde 1202,82 TL ve 11/01/2011 tarihinde 1133,54 TL olmak üzere toplam 2336,36 TL masraf alındığını belirterek, toplam 3.956,36 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 3.556,36 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yararına 600,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir,
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, vekili bulunmayan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ancak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenler ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, yerine 5.bent olarak “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 12/2 maddesince 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı"ya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.